小區(qū)停車收益歸誰所有,？

　　法院：扣除25%經(jīng)營管理費(fèi)用,物業(yè)公司需向業(yè)委會返還75%收益

　　車輛進(jìn)出小區(qū)物業(yè)公司所收取的停車費(fèi),，究竟屬于物業(yè)公司所有,，還是屬于由業(yè)主共有的公共部分收益？近日,，倉山法院審結(jié)了一起某小區(qū)業(yè)委會起訴物業(yè)公司業(yè)主共有權(quán)糾紛,，并判決物業(yè)公司返還給業(yè)委會75%的地面停車收益。

　　據(jù)介紹,，該小區(qū)坐落于倉山區(qū)的某小區(qū),，有規(guī)劃地面停車位442個、地下室停車位167個以及業(yè)委會后期自行畫線的地面車位,。小區(qū)建成后，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù),，并收取相應(yīng)停車費(fèi)用,。隨后，小區(qū)成立業(yè)委會,，并通過相應(yīng)程序解聘某物業(yè)公司,。某物業(yè)公司退場后，新入場的物業(yè)公司統(tǒng)計(jì),，當(dāng)年度案涉小區(qū)的停車總數(shù)共計(jì)1378輛,。

　　隨后，該小區(qū)業(yè)委會向法院提起訴訟,，要求某物業(yè)公司返還近年來收取的案涉小區(qū)地面停車收益款及利息,。

　　“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬,，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定,。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,，屬于業(yè)主共有?！眰}山法院法官劉培玲介紹,，本案的地面車位雖經(jīng)建筑規(guī)劃，但開發(fā)商與業(yè)主間并無關(guān)于權(quán)屬的約定,。地面車位實(shí)際占用了小區(qū)共有場地,，用于滿足小區(qū)業(yè)主的生活需要，因此應(yīng)認(rèn)定小區(qū)地面車位屬于小區(qū)全體業(yè)主共有,，基于該車位所產(chǎn)生的收益即停車費(fèi)亦應(yīng)歸業(yè)主共有,。

　　最終，倉山法院判決物業(yè)公司扣除25%的經(jīng)營管理費(fèi)用,，向業(yè)委會返還75%的地面停車收益,。

　　福州大學(xué)法學(xué)院副教授唐士亞表示,，近年來，小區(qū)地面停車位收益糾紛的數(shù)量不斷增加,。應(yīng)提醒注意的是,，對于小區(qū)物業(yè)管理中存在的不合理現(xiàn)象，小區(qū)業(yè)主可通過成立業(yè)主委員會進(jìn)行監(jiān)督管理,，向物業(yè)管理行政主管部門反映,、投訴、舉報(bào)以及向人民法院起訴等方式維護(hù)自身合法權(quán)益,。本案中的小區(qū)業(yè)主委員會通過訴訟方式依法維護(hù)業(yè)主權(quán)益,，具有典型示范意義，也為促進(jìn)物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范有序發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn),。

　?。▉碓矗焊Ｖ萑請?bào) 記者 阮冠達(dá)）