福州晚報(bào)訊 工程承包商魏某因一家置業(yè)公司未按期支付工程款,，導(dǎo)致眾多農(nóng)民工被欠薪,。法院受理了魏某與該置業(yè)公司法定代表人鄭某等人的合同糾紛案,，鄭某等人名下財(cái)產(chǎn)被保全,，雙方達(dá)成7000多萬元和解協(xié)議后，保全措施解除,。但鄭某等人僅支付2000多萬元后就不還款,，涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行。魏某等人向檢方求助,，倉山區(qū)人民檢察院經(jīng)調(diào)查后啟動(dòng)拒不執(zhí)行判決,、裁定案件立案監(jiān)督。日前,，該案已由公安機(jī)關(guān)立案偵查,。

　　據(jù)介紹，2016年5月,，福州市中級(jí)人民法院受理了魏某等人與鄭某等人的房地產(chǎn)合作開發(fā)合同糾紛一案,，并訴訟保全該置業(yè)有限公司及鄭某等人名下財(cái)產(chǎn)。

　　2016年9月,，雙方達(dá)成給付金額7000余萬元的和解協(xié)議，福州市中級(jí)人民法院據(jù)此作出民事調(diào)解書并解除財(cái)產(chǎn)保全措施,。但民事調(diào)解書送達(dá)生效后,，鄭某等人僅償還了其中約2000萬元，之后不再履行還款義務(wù),。

　　2017年3月,，法院在立案執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)鄭某等人于立案執(zhí)行前有轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)的行為,，涉嫌以和解換取財(cái)產(chǎn)解封,，而后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2017年11月,，福州市中級(jí)人民法院向福州市公安局倉山分局移送本案,。今年1月，公安機(jī)關(guān)作出不立案決定,。福州市中級(jí)人民法院遂向福州市人民檢察院提請(qǐng)立案監(jiān)督,，福州市人民檢察院依法將該案交由倉山區(qū)人民檢察院辦理,，指派檢察官向公安機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗審查。

　　檢察官經(jīng)審查,，發(fā)現(xiàn)了該案立案偵查的主要瓶頸之一,，是拒不執(zhí)行判決、裁定罪中“判決,、裁定”的范圍問題,，當(dāng)事人在立案執(zhí)行前拒不履行生效調(diào)解書的行為是否符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件,，暫缺乏明確的依據(jù),。

　　今年7月23日，福建省高級(jí)人民法院,、福建省人民檢察院,、福建省公安廳通過了《福建省高級(jí)人民法院 福建省人民檢察院 福建省公安廳關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》,，明確了生效調(diào)解書,、仲裁裁決等執(zhí)行依據(jù)生效后，執(zhí)行案件立案前,，行為人實(shí)施隱藏,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、損毀財(cái)物等行為的,，可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。

　　倉山區(qū)人民檢察院迅速采取行動(dòng),，向福州市人民檢察院匯報(bào)案件辦理最新情況,，依法通知公安機(jī)關(guān)對(duì)該案立案偵查，并針對(duì)案件偵辦提出意見,、建議,。近日，該案已由公安機(jī)關(guān)立案偵查,。